Tämä termistö uusliberalismista käsittäen kaikki ajattelijat kattokäsitteenä vaikuttaa nyt ihan rehellisesti siltä on luettu niitä maailman Vesa Patomäkiä, eikä tutustuttu alkuperäisiin kirjoittajiin lainkaan. Tätä näkemystä tukee myös se, että Hayek ei tosiaan, vaikka toisin väitetään, kannattanut mitään täydellistä sääntötyhjiötä. Hayekin mukaan taloutta ei pidä suunnitella. Tämä on täysin eri asia kuin, että sille ei saisi olla sääntöjä. Nimenomaan tämä erottaakin Hayekin anarkisteista. Hayek, niin pitkälle kuin itse olen tutustunut, on kannattanut lähinnä sitä että säännöt ovat vakaita ja samoja kaikille.

Olen ehkä hieman myöhässä, mutta kommentoinpa nyt siltikin. Ammattinimikkeelläni ei toki sinällään ole merkitystä, mutta en ole LVI-asentaja. Toisinaan toivon, että olisin.

En ole vastustanut sukupuolineutraaleja ammattitermejä, vaan vastustin ajatusta siitä, että esimerkiksi Aamulehden toimitus yksipuolisella päätöksellä määrittelee vakiintuneet luottamustointen nimikkeet uusiksi tavalla, joka vain sekoittaa poliittista keskustelua. Jos ammattiryhmä itse valitsee muuttaa ammattinimikkeensä, niin go for it, ei minulla ole mitään sitä vastaan, kuten ei sukupuolineutraaleja ammattinimikkeitäkään vastaan.

Toivoisin, että kun tarkoitus on kirjoittaa politiikasta vakavasti, tehtäisiin myös faktantarkistus vakavastiotettavasti. Tekstistä päätellen en ole ainoa, jolla saattaisi olla huomautettavaa tekstin sisältöön.

Itse näen, että klassiseksi liberaaliksi julistautuminen on nimenomaan selkeän taustaideologian esiintuontia, ei neutraaliksi julistautumista. Se, että ei koe liberalismin osuvan vasemmisto-oikeisto -akselille ei tarkoita neutraaliutta.

Käyttämäsi uusliberalismin määritelmä on tavanomaisesta poiketen selkeä. Tuo kuulostaa tosin huomattavasti enemmän perinteisen oikeistokonservatismin määritelmältä. Vai pystytkö sanomaan Suomesta uusliberaaleja poliitikoita, jotka kannattavat eliitin etuoikeuksia säilyttäviä rakenteita? Miten tuo määritelmäsi eroaa oikeistokonservatismin määritelmästä? Itse ajattelen esim. nykyisen apteekkijärjestelmän ja yritystukien kannattajien olevan perinteistä oikeistoa, sillä liberaalit vastustavat näitä niin selkeästi.

Onnea ja menestystä tuleviin opintoihisi (toivottaapi tällainen itsekin yhteiskuntafilosofiaan hurahtanut opiskelija Jyväskylästä)!

Kiitos omasta huvittuneisuudesta, vaikka vastauksesi saattaisi olla muualle suunnattu, sattuneista syystä. Tarkoitus ei ollutkaan tuottaa mielipahaa, vaan kerjätä täydentäviä argumentteja.Varmasti kirjoitatkin jotain joskus. Tottuneen kommentoijan maailmassa tunteita ei herätetä juuri koskaan. Kaava kun on toistuva. Joku kirjoittaa jotain, eikä pysty perustelemaan vaikka olisi tohtori alallaan. Fyysikot toki pystyvät usein, humanistit vain joskus. Mikä onkaan koulutuksen rahoituksen tarkoitus, Marianne?

Paljon kiitoksia Jussi-Pekka ja hauskaa kevään alkua!

Suuret kiitokset! Varmasti kirjoittelen jotain jatkossakin, kun vain löydän aikaa! Ja näistä kommenteista – olen paitsi huvittunut, myös jollain tapaa otettu siitä, että teksti tuli herättäneeksi näin suuria tunteita..