”[…] Nykyisestä mallista tiedetään, että vapaaehtoisesti palvelukseen tulleet naiset ovat miehiä paremmin motivoituneempia ja palvelukseen sitoutuneempia sekä heillä on positiivisemmat ennakko-odotukset palvelusajalta.”

En tiedä, onko tutkijalta tietoinen vai tiedostamaton ohitus, mutta eiköhän tässä ole kyseessä klassinen valikoitumisharha (engl. selection bias). Eli se avainsana ei ole ”naiset” vaan ”vapaaehtoisuus”.

Toinen esimerkki:

”Asevelvollisuuden feministinen kritiikki myös osoittaa, ettei kielteisyys asevelvollisuutta kohtaan usein edes kumpua pasifismista, vaan nykyisen asevelvollisuuden ei-toivotusta tavasta rakentaa kansakuntaa.”

Feministinen kritiikki ei juuri koskaan osoita mitään (eikä se kaiketi siihen edes pyri; vrt. verbi osoittaa ja matemaattinen todistus). Mutta suurin pettymys asiaan liittyen on tietysti se, ettei ko. tutkijallakaan ollut kanttia nostaa esiin pakollista asevelvollisuutta tämän maan suurimpana tasa-arvokysymyksenä.

Tämä on hieman kuin TURPO-diskurssi: aina kierrellen ja kaarrellen, tiettyjä sanomattomia sääntöjä noudattaen (feministinen hegemonia), mutta ei koskaan itse asiasta.