Artikkelin Jyväskylän yliopiston huolestuttava sensuuripäätös kommentit

Kirjoittaja: Anonyymi

Anonyymi — Sat, 10 Oct 2015 22:17:48 +0000

Sensuurilta vaikuttaa. Ikävästi tämäkin.
Puhe, viestintä on lobattu vääristeltäväksi ja pimennettäväksi niin, että vain uusliberalistinen kansalta leikkaaminen mahdollistetaan puheella, kun taas varakkaiden verohelpotuksiin – v. 1992 pääomatuloprogressiosta luopumisesta alkaen ja jatkuen mm. varallisuusveron Sailas-TUPO-poistoon 2004 ja näihin päiviin ja Sipilä puheisiin asti, varakkaihin suunnatusta lisäverottamisesta Suomen talousahdingon apuna ei saa edes keskustella.
Sipilähän poissulki varakkaiden verovapauksien ja verohelpotusten (veronkiristykset varakkaisiin suunnattuna) heti pois keskustelusta ja ”sallituista” keinoista. Lisäksi Sipilä ei ole kertaakaan edes maininnut varallisuusveroa, puhumattakaan kipeästä tarpeesta palauttaa se (ja palauttaa se ilman valtiovarainministeriön etukäteen 2002-2003 junailemia varallisuusveron merkityksen kuihduttamistoimia) pikimmiten.
Se että varallisuusverosta (tai sen puuttumisesta 2005 lähtien) ei puhuta on osa Suomessa eliitin (ja nyt Sipilän) aikaansaamaan sensuuria.

Suomeen on eritoten uusliberalistisen valtiovarainministeriön virkamiesretoriikalla ja ministeriön harjoittamalla, poliittisista päätöksistä piittaamattomalla uusliberalismia ajavalla valmistelulla ja esittelyllä, vääristelty yhteiskuntakehitystä pitkään ja ainakin verouudistuksesta 1992 lähten, niin, että kansa alkaa jo olla kadulla. 1992 siirryttiin ”verot maksukyvyn mukaan”, varakkaiden verohelpotuksiin, verovapauteen ja tasaveroon ja työn progressiivisen verotuksen lisäämiseen ankaralla arvonlisäverotuksella ja muulla tavalliseen kansaan sattuvalla tasaverotuskäytännöllä.

Tämä neutraalin, tosiasiapohjaisen ja havainnoivan keskustelun sensuuri kuuluu samaan kansalaisten saaman tiedon (tässä: tutkijatohtorin viestistä tulevan tiedon) vääristämiseen, poistamiseen ja tosipohjaisten viestien hämärtämiseen, johon yhteikunnassamme on kuulunut mm. valtiovarainminiteriön valheellisena pidettävä retoriikka ”veropohjan laajentamisesta”, kun tosiasissa pimitetään agenda eli ei sanota termin alla ajettavaa tosisasiaa eli sitä että varakkaiden verotusta vähentävät säännökset valmistellaan ja korvataan tavallisten kansalaisten verotaakkaa lisäävillä ja varakkaiden verotusta poistavilla säännöksillä, valtiovarainministeriön ”uusliberaalien” yhdenasian johtovirkamiesten perustelemina ja valmistelemina ja varmistelemina, vieläpä ilman todellisia tilastoja ja jopa huterasti ”hatusta vetämällä” tai verokertymätietoja uusliberalistisuutta tukeviksi muokkaamalla/vääristelemällä.

Valtiovarainministeriön vääristelevä retoriikka (puhutaan vain leikkauksista vaikka valtion tuloja olisi helppo lisätä säätämällä osinkojen verovapaa osuus pois, ja osingot verotettaviksi ansiotulojen tapaan sekä palauttamalla varallisuusvero, ilman VM:n v.: 2002-2003 verolievennyksiä) on samaa yhteiskuntamme tautia, kuin nyt kun yliopisto vääristelee sitä mitä puolueettomasti tutkimalla pääministerin retoriikasta voisi tutkijatohtori tuoda kansalle asti (ilman sensuuria) havaittavaksi.

Tosiasiapohjaisen tiedon manipuloinnin ja pimittämisen (sensuroinnin) syöpä leviää. Kysymys kuuluu: Mikä on lääke?

Kirjoittaja: Eliitin suometuslobbaus näkyy tässäkin

Eliitin suometuslobbaus näkyy tässäkin — Sat, 10 Oct 2015 22:00:45 +0000

Sensuurilta vaikuttaa. Ikävästi tämäkin. Puhe, viestintä on lobattu vääristeltäväksi ja pimennettäväksi niin, että vain uusliberalistista kansalta leikkaaminen puheella saadaan mahdollistaa, kun taas varakkaiden verohelpotuksiin 1992 pääomatuloprogressiosta luopumisesta alkaen ja mm. varallisuusveron Sailas-TUPO-poistoon 2004 asti ja näihin päiviin ja Sipilä puheisiin asti, varakkaidelle suunnatusta verottamisesta Suomen talousahdingon apuna ei saa edes keskustella. Sipilä ei ole kertaakaan edes maininnut varallisuusveroa, puhumattakaan kipeästä tarpeesta palauttaa se (ilman valtiovarainministeriön etukäteen 2002-2003 junailemia varallisuusveron merkityksen kuihduttamistoimien vaikutusta) pikimmiten. Se että varallisuusverosta (tai sen puuttumisesta 2005 lähtien) ei puhuta on osa Suomessa eliitin aikaansaamaan sensuuria.

Suomeen on eritoten uusliberalistisen valtiovarainministeriön virkamiesretoriikalla ja ministeriön poliittisista päätöksistä piittaamattomalla uusliberalismia ajavalla valmistelulla ja esittelyllä vääristelty yhteiskuntakehitystä pitkään ja ainakin verouudistuksesta 1992 lähten, niin, että kansa alkaa jo olla kadulla.

Tämä sensuuri kuuluu samaan kansalaisten (tässä: tutkijatohtorin viestin) saaman tiedon vääristämiseen ja hämäämiseen, johon yhteikunnassamma on kuulunut mm. retoriikka ”veropohjan laajentaminen”, kun ei sanota termin alla ajettavaa tosisasiaa eli sitä että varakkaiden verotusta vähentävät säännökset korvataan tavallisten kansalaisten verotaakkaa lisäävillä säännöksillä, valtiovarainministeriön ”uusliberaalien” yhdenasian johtovirkamiesten perustelemina ja valmistelemina, vieläpä ilman todellisia tilastoja ja jopa huterasti ”hatusta vetämällä” tai verokertymätietoja uusliberalistisuutta tukeviksi vääristelemällä.

Valtiovarainministeriön vääristelevä retoriikka (puhutaan leikkauksista vaikka valtion tuloja olisi helppo lisätä säätämällä osinkojen verovapaa osuus pois, ja osingot verotettaviksi ansiotulojen tapaan sekä palauttamalla varallisuusvero, ilman VM:n v.: 2002-2003 verolievennyksiä) on samaa kuin nyt yliopisto vääristelee, sitä mitä puolueettomasti tutkimalla pääministerin retoriikasta voisi tuoda kansalle havaittavaksi.

Kirjoittaja: VAFeron

VAFeron — Fri, 25 Sep 2015 17:01:53 +0000

JKL:n yliopiston hallinnon jotkut-osasto on nyt ruvennut tekemään puoluepolitiikkaa. Ei sensuroitu tutkijatohtori.

Kirjoittaja: Anonyymi

Anonyymi — Thu, 24 Sep 2015 18:12:20 +0000

Politiikan (ja yhteiskuntatieteiden laajemmin) tutkimuksen kenttään, samoin kuin mm. viestintätieteisiin, kielitieteisiin ja humanistisiin tieteisiin laajemmin, sisältyy kysymys: miten viestimällä vaikutetaan yleisöön ja millaisia vaikutuksen keinoja tässä vaikuttamisessa on käytetty. Kielellisiä vaikutuskeinoja, joihin myös argumentointi lukeutuu, myös opetetaan (ainakin periaatteessa) julkisesti. Tuosta sensuuripäätöksestä ja siitä tosiasiasta että näitä sensuroitujen asioiden kaltaisia asioita opetetaan, voinee päätellä että tuo itsesensuuripäätös on oire tulevaisuuden tutkimuksen ja opetuksen sisällöllisestä sensuurista.

Vaikka ”yliopistojen autonomia” on jo vitsi, on tämä itsesensuuri-ilmiö rajaamassa autonomian rippeitä entistä pienemmäksi. Sen sijaan että yliopisto vaalisi ja puolustaisi omalakisuuttaan, se säätää oma-aloitteisesti kieltäviä lakeja itselleen: autonomiasta on tullut autonomiaa, valkoisesta mustaa.