Minusta arviosta käy erinomaisesti ilmi, miksi kirja on arvion kirjoittajan mielestä huono. Lisäksi arviosta käy ilmi, mitkä ovat kriitikon mielestä kirjan vahvuuksia. Mielestäni lukijalta voi odottaa sen verran omaa ajattelua, että hän muodostaa itse oman johtopäätöksen siitä, onko kirja ”oikeasti” huono tai lukemisen arvoinen, ei kai sen päättäminen ole kritiikin kirjoittajan tehtävä.

Linda Hart tuo hyvin esille lähdeviitteiden heikkoudet, pinnallisen tavan käsitellä asioita ja toimitustyöstä johtuneen hajanaisuuden. Kun Hart käsittelee Butlerin väittämiä kriittisesti, nojaa Hart faktoihin. Vaikkapa sukupuolenkorjaushoitoihin hakeutuvien nuorten määrän kasvun syistä voi olla montaa mieltä, mutta ilmiön todellisuutta ei voi kiistää. Samalla voi kysyä, miten Butlerin näkemysten pohjalta ilmiö selitettäisiin ja miten uskottava selitys silloin olisi. Hartin tekstin sävy on rauhallinen, argumentoiva ja vastaantuleva. Hämmästyttää, miten Butlerista ja hänen käsittelemistään aiheista on niin vaikeaa keskustella edes neutraalisti, ja tulee väistämättä mieleen se, että taustalla on niiden huono kriittisen tarkastelun kestävyys.

Bangasin myös tällaisen keskustelun kirjasta ja sen teemoista, täytynee ottaa lukulistalle.

https://www.youtube.com/watch?v=RJWsk5zVuGU