Artikkelin Kuinka miehiä hallitaan? kommentit

Kirjoittaja: Emmi

Emmi — Wed, 12 Dec 2018 06:08:04 +0000

Kun puhutaan kokonaisvaltaisesta, hyvästä maskuliinisuudesta ja terveestä, laajasta miehen mallista, miehet voivat halutessaan aloittaa vaikka kuuntelemalla vertaistensa – toisten miesten – kertomana mitä kokonaisvaltaisempi maskuliinisuus on ja joissain tapauksissa onneksi on jo. Tässä: https://summit.evolving-men.com

Kyseessä yli 25 haastattelua (kuunneltavissa maksutta vuorokauden julkaisusta eteenpäin), alkaen huomisesta torstaista 13.12. Suosittelen lämpimästi – myös naisille. Jotta maailmankuvamme laajentuisi.

Kirjoittaja: Ove Stenmark

Ove Stenmark — Sun, 11 Feb 2018 08:25:06 +0000

Argentiinalainen kirjailia, Esther Vilar, selitti, että miehet eivät hallitse maailmaa. He vain hoitavat sitä tyydyttääkseen naisia. Naiset hallitsevat. Asevellvollisuus koskee miehiä, ei naisia ihan yksittäisiä maita lukuunottamatta. Miehet tekevät enemmän töitä, naiset tekevät jos haluavat. Miehillä on henkilökohtaista rahaa vähemmän, vaikka tekevät enemmän töitä. Miehet tekevät pidempiä uria, vaikka kuolevat nuorempina. Erotessaan nainen saa lasten huoltajuuden, koska mies tekee liikaa töitä. Nainen harvemmin jättää ostamansa talon miehelleen ja tämän uudelle rakastajattarelle voidakseen suorittaa näille elatusmaksuja yötöitä tekemällä.

Vilar on oikeassa, mutta vastaavasti voi kysyä mitä mies muuten tekisi. Siirrytään Friedrich von Hayekiin. Hänen mielestä normeista ei päätetä, vaan ne kehittyvät hitaasti käytännön kokemuksista. Siksi normien tietoinen muuttaminen on vaikeaa tai mahdotonta. Vapaassa yhteiskunnassa tällainen yritys onkin kyseenalaistettava, koska saat olla millainen haluat, kunhan et estä muita olemasta jotain muuta. Omien ongelmien ratkominen maailmaa muuttamalla liittyy psyykkiseen ekvivalenssiin.

Kirjoittaja: Nimetön

Nimetön — Sat, 10 Feb 2018 10:17:42 +0000

Olipas tämä taas varsinainen töräys.

Mukana on koko joukko hienoja termejä, kuten esimerkiksi ”pakollinen heteroseksuaalisuus”, ”ylivaltaan oikeuttava maskuliinisuus” ja ”hegomeninen maskuliinisuus”, mutta miksi ”toksinen maskuliinisuus” ei mahtunut mukaan?

Mielenkiintoista on myös, että nykyisessä prekariaatissa itse asiassa toteutuu feminismin ihanteet, vaikka päivänpolitiikkaa seuraava voisi kuvitella aivan jotain muuta:

”[…] mobiilin ja kameleonttimaisen työvoiman tarve näyttää mahdollistavan jonkinlaisten feminististen ihanteiden toteutumisen naisten tai sellaiseksi oletettujen elämässä.”

En tiedä, mitä oma isäni tästä sanoisi:

”[…] lähimenneisyydelle ominaista miehenä olemista pidetään epäonnistuneena ja huonosti nykymaailman kanssa yhteensopivana.”

Entä:

”Inklusiivista maskuliinisuutta ja hybridimaskuliinisuutta koskevien teorioiden kiistassa ei pohjimmiltaan ole kyse tehtyjen havaintojen paikkansapitävyydestä, vaan siitä, millaisia johtopäätöksiä empiirisen tutkimuksen perusteella tulisi muodostaa.”

Kun kyse on tunnetusti poliittisesti kiistanalaisesta aiheesta, olisi kiva myös lukea niistä empiirisistä tutkimuksista. En tiedä, minkälaista näyttöä tutkijalla on esittää, mutta luulen, että kyseessä on jonkinlainen diskurssianalyysi. Sen sijaan robustimpi näyttö poikien huonommasta koulumenestyksestä ja syrjäytymisestä ohitetaan ”oletuksena”:

”Siinä oletetaan, että pojat ovat sukupuoleensa liittyvien erityispiirteiden vuoksi erityisessä vaarassa ajautua koulutuksen ja työelämän ulkopuolelle, mutta nykymuodossaan koulutus myös latistaa pojille ominaisen aktiivisuuden ja itsenäisyyden.”

Summa summarum: tässähän olisi aivan ainesta @RealPeerReview:lle.