Usein on tuntunut siltä, ettei ”poliittista ohjausta” tule, koskapa ohry:n jäsenet ovat virkamiehiä. ”Hallinnollista ohjausta” saattaa kyllä tulla. Toisaalta sikäli kuin ohry:t edustavat useita ministeriöitä, selvitystiimillä ei ole vastapuolenaan yhteistahtoista ohjaustahoa.

Allekirjoitan sen jutussa esiintyvän ajatuksen, että monet TEAS-hankkeista ovat budjeteiltaan niin rajoitettuja, ettei niissä oikein ole saumaa yliopistoja ajatellen. Erityisesti mikäli tulisi soveltaa kokonaiskustannusmallia sotu-kertoimineen ja yleiskustannuskertoimineen, pikkuiset budjetit kuluisivat pääasiassa noiden lisäerien maksamiseen ja työajan kustantamiseen jäisi vain rahoituksen rippuset.

Sikäli kuin TEAS-hankkeet korvaavat esim. eri ministeriöiden aikanaan erikseen kohdentamia erillisiä tutkimusvaroja, odottaisin TEAS-mallin tukeneen standardointia ja ties vaikka vuoropuhelua ministeriöiden kesken. Niiden ”savupiippuja” ja ”siiloja” on sen sijaan tuskin päästy TEAS-kautta kaatamaan.

Mielestäni TEAS-hankkeisiin voi kiinnittää vastaavanlaisia toiveita kuin aikanaan esim. eräisiin kehitysyhteistyötä palvelleisiin selvitys- ja arviointihankkeisiin sekä muihinkin aikaisempiin ministeriöiden teettämiin sopimustutkimushankkeisiin. Tuollaiset hankkeet voivat tarjota tutkijalle korvaamattomia mahdollisuuksia perehtyä konkreettisiin kohteisiin, joista etäälle tutkija saattaisi muuten jäädä. Ties vaikka hankkeet katalysoisivat spin-offeinaan myös puhdasta akateemista tutkimusta. Toki kysymys on kuitenkin vain TEAS-sabluunan mahdollisesta toissijaisesta suotuisasta vaikutuksesta, ei sen sijaan TEAS:in läheskään keskeisimmästä tarkoitusperästä.

Monen tekijätahon TEAS-tiimitkin saattavat olla opettavaisia yliopistolaiselle. Tuskinpa meille on haitaksikaan välillä silmäillä myös sitä, mitä ”reaalimaailmassa” tapahtuu.