Kuten sanoin hän on diakoni ja kuten sinä sanoit: vapaa-ajallaan.

Kehoitan sijua tiedustelemaan Korpelan ”asiantuntijuuden” tasoa ortodoksisen teologian ja kanonisen oikeuden saralla, akateemisen koulutuksen -ihan tohtoristason- saaneilta ortodoksilta teologeilta.

Korpela on historian saralla mitä erinomaisin, mutta siihen hänen osaamisjäljet sitten loppuvatkin. Tämä ei nyt tietysti ole haitannut häntä, vaan hän nostanut itsensä myös suureksi ortodoksisen teologian tietäjäksikin julkisuudessa median siunauksella.

En tarkoin tiedä miksi hän on suuttunut arkkipiispaa Leolle, mutta sen tiedän, että hänen anti-leolainen retoriikkansa ei ole professorille tai kenelläkään muullekaan sopivaa, vaan paikoin hyvinkin brutaalia. Noh, niin tai näin, meillä on sananvapaus ja sitä ortodoksitkin ”itäisestä autoritäärisyydestään” huolimatta ovat aina kunnioittaneet Suomessa.

Kyllähän noissa Asevelisosialidemokraatin näkemyksissä tuntuu aimo annos realismia olevan mukana, niin kiusalliselta kuin tämä saattaakin eräistä ehkä tuntua.

Politiikkaa ja yhteiskunnallista elämää sivuavaan julkiseen keskusteluun – jopa monet asiantuntijalausunnot mukaan lukien – näyttää viime vuosina pesiytyneen kumma tapa pyrkiä menemään ylitse siitä, mistä aita on matalin. Eli pyritään löytämään ongelmille joku mahdollisimman helppo selitys – ja tähän helppouteen kuuluu myös olennaisena osana se, että lausunto on ”poliittisesti korrekti”.

Käytännössä tämä on usein näkynyt siinä, että moni yhteiskunnallinen epäkohta, joka johtuu ensi sijassa omien päätöksentekijöidemme epäonnistumisesta, pyritään selittämään jonain ”Putinin temppuna” tai ”Putinin trolliarmeijan lietsomana disinformaationa”. Ja kas, näin onkin sitten asia hoidettu, kun on selitetty että oikeastaan mitään ongelmaa ei ole olemassakaan…

Noh, sinänsähän tässä ei ole mitään uutta. Jo antiikin ajoista lähtien on vallanpitäjillä ollut taipumus selittää omat epäonnistumisensa mielellään jonkun sivullisen tahon syyksi. Lukuisat sodatkin ovat saaneet alkunsa juuri näin.

Tahallasiko vähättelet Korpelan tietämystä? Se, että hän on vapaa-ajallaan ortodoksinen diakoni, ei mitenkään tee turhaksi hänen pätevyyttään historian professorina ja nimenomaan Bysantin erityisasiantuntijana.

Ylipäätään Brexitin, Trumpin valinnan jälkeen suomalaisessakin mediassa on voimistunut seuraavanlainen kaava tai tulkintalinja näihin johtaneiden syiden alkujuurien hahmottamisessa: Trump-Putin /Fallon-Putin /Sipilä-Trump eli Putin. Putin eli se ”itäinen vaikutus” on kaiken takana. Kukaan järkevä ihminen ei kiellä Venäjän informaatiovaikuttamista Euroopassa ja Yhdysvalloissa, mutta ”Tsaari Putinin” vaikutuspiiriin tai Venäjä-trolliksi jne. kategorisoidaan nykyään aika kevyesti ihmisiä, poliitikkoja ja ajattelijoita, jotka suhtautuvat kriittisesti, toisinaan irrationaalisia piirteitä saaviin, konspiratistisiin ja apokalyptisiin Venäjä -kuviin -joista osa vaikuttaa itseasiassa olevan uudelleenlämmitettyjä, amerikkalaisesta protestantismista ulkopoliikan tarpeisiin Yhdysvalloissa Kylmän Sodan aikana kehitettyjä ”manikeolaisia” maailmankuvia.*

*Kts. God-Fearing and Free: Jason W. Stevens, Containment Culture: American Narratives, Postmodernism, and the Atomic Age: Alan Nadel ja The Noir Forties: The American People from Victory to Cold War: Richard Lingeman

Viimeistään tämän päivän jälkeen voidaan lopettaa puhuminen Sipilän ”vakuutuskuoresta”, jossa on jotain hämärää. Tuottokori on ollut julkisesti nähtävillä koko ajan Nordea Capitalin verkkosivulla. Nyt Sipilä on laittanut omassa blogissaan linkin tähän. Viimeistään nyt putoaa pohja vertailusta Trumpiin näissä verotusasioissa.

On selvää, että Sipilän puolueen kannattajat puolustavat johtajaansa samoin kuin oppositiopuolueiden edustajat omiaan monenlaisin fundamentalistisin mielipiteiden mukaan.

Jos vierailee eduskunnan ja valtioneuvoston kotisivuilla, sieltä löytyy kansanedustajien ja erikseen ministeriön sidonnaisuudet, jotka ovat julkisia. Sipilä on viimeksi päivittänyt oman ilmoituksensa viimeksi maaliskuussa 2016. Laitan tähän suoran lainauksen ilmoituksesta: ”Yhteisomistuksessa vaimon kanssa seuraava varallisuus: Metsätilat Oulussa ja Muhoksella, yhteensä n. 10 ha. Omassa käytössämme olevia kiinteistöjä, joista merkittävin omakotitalo Sipoossa. Lisäksi merkittävä rahoitusomaisuus talletettuna seuraaviin Nordea pankki Suomi Oyj:n sekä Helsingin OP Pankki Oyj:n yksityishenkilöille tarjoamiin sijoitusinstrumentteihin; Nordea Eläkesijoitus, Nordea säästöhenkivakuutus 2 kpl, Nordea Capital Private(tuottokori) sekä OP Kasvuottotili”.

Ilmeisesti tämä Nordea Capital Private -tuottokorin sisällöstä ollaan kiinnostuneita. On hyvä, että joku jaksaa selvittää sitä oikeusviranomaiselle tehdyllä kantelulla. Jotain viitteitä voi saada myös vierailemalla Nordea Capital -verkkosivuilla.

Kari Jakonen: ”Oma käsitykseni tämän verkkojulkaisun agendasta Sipilän suhteen on selvä. Kysymyksessä hänen henkilökuvansa asettaminen kyseenalaiseksi, varsinkin näiden kahden viimeisen artikkelin johdosta, jotka käsittelivät uskontoa ja elekieltä.”

Henkilökuva on puoluekoneiston ja mainostoimistojen luoma. Sipilän henkilökuva ennen pääministeriksi nousua oli erittäin positiivinen. Suuret iltalehdet kirjoittivat hänestä uskonmiehenä, joka oli ikään kuin lupaus oikeamielisyydestä ja vakaudesta. Tämän mainosjulkisivun on rapauttanut tuote nimeltä Juha Sipilä, joka ei teoissaan olekaan vakaa, vaan heiluu päätöksissään edestakaisin kuin seinäkellon heiluri. Oikeudenmukaisuus Sipilälle tarkoittaa sitä, että rikkaille annetaan lisää ja köyhiltä ja syrjäytyneiltä otetaan pois. Kaikkein pahinta on se, että uskonmieheksi nostettu Sipilä osoittautui populistiseksi valehtelijaksi, kuten toinenkin uskonmies Sipiä. Uskonmieheltä on lupa odottaa lupauksissaan pysymistä.

Demokratian kannalta on oleellisen tärkeää, että vallanpitäjien toimia ja motiiveja analysoidaan. Tässä keskustelussa näkyy suuntaus, johon Sipilä itse on henkilöitynyt Ylen ja toimittajien painostuksessaan. Koetetaan kyseenalaistaa journalismin motiiveja, jotta kritiikki vallanpitäjiin pystyttäisiin mitätöimään.

Keskustelusta pystyy erottamaan kaksi selkeää Sipilän taustavoimaa. Puolueuskovaiset sekä ne kristinopin kannattajat, jotka näkevät Sipilän edustavan heidän arvomaailmaansa, puoluesidonnaisuudesta riippumatta. Sipilä saa uskonnollisen taustansa perusteella kannatusta myös puolueensa ulkopuolelta.

Fundamentalistiset puolueuskovaiset käyttäytyvät ja argumentoivat samoin lainalaisuuksin kuin fundamentalistiset luterilaiset, lestadiolaiset, katolilaiset tai muslimit.

Johanna Vuorelma: ”Suomessa Sipilän sidonnaisuusasiaa on käsitelty oikeuskanslerinvirastossa kahdessa kanteluratkaisussa, Yhdysvalloissa taas suunnitellaan uutta lakia estämään vastaava tilanne tulevaisuudessa.”

Linkissä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031121253117_uu.shtml

sijoittajakonkari Kim Lindström toteaa vakuutuskuorista:

”Jos ei käy kauppaa eikä saa osinkoja tai voitto-osuuksia, ei ole järkeä laittaa rahaa vakuutuskuoreen.”

Koska on mahdollisuus, että Sipilä käy kauppaa vakuutuskuorien sisällä, niin vakuutuskuoret pitäisi avata.

Näillä perusteluilla tein Sipilän Terrafame kanteluiden vanavedessä oman kanteluni eduskunnan oikeusasiamiehelle Sipilän vakuutuskuorista. Ajatus oli, että oikeusasiamies saattaisi päätyä toisenlaiseen tulkintaan kuin oikeuskansleri. Jotta ei tulisi, näin ymmärrän, johtavien laillisuusvalvojien kesken erilaisia tulkintoja, niin oikeusasiamiehelle tekemäni kantelu siirrettiin oikeuskanslerille. Se taas tarkoittaa sitä, että aikaisemmat oikeuskanslerin tulkinnat jäävät voimaan. Tuskin oikeuskansleri luopuu erehtymättömyydestään sen enempää kuin paavi omasta erehtymättömyydestään. Toki on mielenkiintoista perehtyä oikeuskanslerin perusteluihin.

Toivottavasti keskustelu Sipilän vakuutuskuorien sisällön salaamisesta johtaa Suomessa lain muutokseen. Siksi keskustelun liekkiä on hyvä pitää yllä.

Johanna, tunnet varmaan HS:n toimittajan, koska hän uskalsi laittaa 1. juttuunsa vertailun Trumpin ja Sipilän verotus- ja omaisuusasioista. Kuitenkin toimittajaan iski ”itsesensuuri” tai ylemmän tahon ”sensuuri”, koska lopullisessa jutussa kannanottosi oli poistettu.
Minustakin vertailu ontuu aika pahasti. Trump on tehnyt ison konkurssin, jota hän on hyödyntänyt omassa verotuksessaan. Silti hän luonut uuden merkittävän omaisuuden, joka on tuonut hänelle melko riippumattoman aseman.

Sipilä on myynyt hyvin menestyneen yrityksen. Hän on maksanut luovutusvoitosta verot, jotka siitä kuuluu maksaa. Omaisuuden hän on sijoittanut uudelleen. Omaisuudesta lukuun ottamatta kiinteistöjä ei makseta veroa. Muistaakseni myös SDP oli hallituksessa, joka poisti omaisuusveron. Omaisuuden tuotosta ja luovutuksista maksetaan edelleen verot.

Viitaten linkkeihin niin seuraavissa vaaleissa kansa voi valita sellaisen eduskunnan, joka laajentaa tätä sidonnaisuuksien ilmoitusvelvollisuutta.

Oma käsitykseni tämän verkkojulkaisun agendasta Sipilän suhteen on selvä. Kysymyksessä hänen henkilökuvansa asettaminen kyseenalaiseksi, varsinkin näiden kahden viimeisen artikkelin johdosta, jotka käsittelivät uskontoa ja elekieltä.

Hei Kari! Kiitos viestistäsi. Helsingin Sanomien jutuissa käytettiin myös haastatteluani, jossa nostin esiin Trumpin ja Sipilän samanlaisen suhtautumisen kysymykseen omistuksien ja omaisuuden avoimuudesta, mitä on pidetty demokraattisen järjestelmän kannalta keskeisenä periaatteena esteellisyyden ja sidonnaisuuksien arvioinnin kannalta. Nykyinen tilanne Sipilän ja Trumpin kohdalla on hyvin poikkeuksellinen molempien valtioiden poliittisessa historiassa. Yhdysvalloissa verotiedot julkaistaan jo vaalikampanjan aikana, Suomessa ministerien sidonnaisuusilmoitukset ilmoitetaan valtioneuvoston kirjelmällä eduskunnalle. Suomessa Sipilän sidonnaisuusasiaa on käsitelty oikeuskanslerinvirastossa kahdessa kanteluratkaisussa, Yhdysvalloissa taas suunnitellaan uutta lakia estämään vastaava tilanne tulevaisuudessa.

http://fortune.com/2016/12/06/proposed-bill-to-force-candidates-to-realease-tax-returns/
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3635003-eduskunnan-enemmisto-pitaa-sipilan-sijoitukset-piilossa

HS siis teki jutut sekä alkuperäisen artikkelin että haastatteluni pohjalta.

Ystävällisin terveisin,
Johanna Vuorelma