<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Artikkelin Sipilän EU-poliittinen kesanto kommentit	</title>
	<atom:link href="https://politiikasta.fi/sipilan-eu-poliittinen-kesanto/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://politiikasta.fi/sipilan-eu-poliittinen-kesanto/</link>
	<description>Ajankohtaista analyysia yhteiskunnasta</description>
	<lastBuildDate>Thu, 30 Jun 2022 10:23:22 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Kirjoittaja: Ilkka kajaste		</title>
		<link>https://politiikasta.fi/sipilan-eu-poliittinen-kesanto/#comment-25887</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ilkka kajaste]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Apr 2019 07:52:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://politiikasta.fi/?p=10102#comment-25887</guid>

					<description><![CDATA[Hyvä, realistinen arvio tilanteesta. Voi ajatella, että defensiivisyys on puolustettavissa sen vuoksi, että monet ehdotukset unionin kehittämiseksi tai talous- ja rahaliiton tiivistämiseksi, ml komission esiintyminen, ovat kovin epärealistisia ja olisivat varmaankin edesauttaneet unionin hajoamista tiividtämisen sijasta. Suomen tulisi varjella unionin yhtenäisyyttä. Tähän liittyvää retoriikkaa on puuttunut, mikä tekee hallituksen linjasta heikon ulkoa päin katsottuna. Se on kuitenkin realistinen. Uudella hallituksella tulisi olla taustanaan metodi (yhteisömetodi?), jolla valittua linjaa ja prioriteetteja voi perustella, myös EU-foorumeilla. Riskinä on se, että esim EMUn kehittämistä ajetaan politiikka edellä, minkä seurauksena päädyttäisiin taloudellisesti huonosti perusteltuihin ratkaisuihin. Euroalueen kehittämisen askelmerkit ovat olemassa. Unionin kehittämiselle tulisi löytää uusia painopisteitä (puolustus?). Ykdi vslmistelun heikkouksia on asiantuntemuksen heikkeneminen hallinnossa. Olisi panostettava EU-koulutukseen ja yleiseen valistukseen, johon kiinnitettiin huomiota 25 vuotta sitten.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hyvä, realistinen arvio tilanteesta. Voi ajatella, että defensiivisyys on puolustettavissa sen vuoksi, että monet ehdotukset unionin kehittämiseksi tai talous- ja rahaliiton tiivistämiseksi, ml komission esiintyminen, ovat kovin epärealistisia ja olisivat varmaankin edesauttaneet unionin hajoamista tiividtämisen sijasta. Suomen tulisi varjella unionin yhtenäisyyttä. Tähän liittyvää retoriikkaa on puuttunut, mikä tekee hallituksen linjasta heikon ulkoa päin katsottuna. Se on kuitenkin realistinen. Uudella hallituksella tulisi olla taustanaan metodi (yhteisömetodi?), jolla valittua linjaa ja prioriteetteja voi perustella, myös EU-foorumeilla. Riskinä on se, että esim EMUn kehittämistä ajetaan politiikka edellä, minkä seurauksena päädyttäisiin taloudellisesti huonosti perusteltuihin ratkaisuihin. Euroalueen kehittämisen askelmerkit ovat olemassa. Unionin kehittämiselle tulisi löytää uusia painopisteitä (puolustus?). Ykdi vslmistelun heikkouksia on asiantuntemuksen heikkeneminen hallinnossa. Olisi panostettava EU-koulutukseen ja yleiseen valistukseen, johon kiinnitettiin huomiota 25 vuotta sitten.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
