<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Artikkelin Suomi ja kristillinen oikeisto – Patmos Lähetyssäätiön poliittinen diskurssi kommentit	</title>
	<atom:link href="https://politiikasta.fi/suomi-ja-kristillinen-oikeisto-patmos-lahetyssaation-poliittinen-diskurssi/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://politiikasta.fi/suomi-ja-kristillinen-oikeisto-patmos-lahetyssaation-poliittinen-diskurssi/</link>
	<description>Ajankohtaista analyysia yhteiskunnasta</description>
	<lastBuildDate>Fri, 22 Sep 2023 12:21:53 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Kirjoittaja: kommentti		</title>
		<link>https://politiikasta.fi/suomi-ja-kristillinen-oikeisto-patmos-lahetyssaation-poliittinen-diskurssi/#comment-2182</link>

		<dc:creator><![CDATA[kommentti]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 May 2016 09:07:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://politiikasta.fi/?p=2901#comment-2182</guid>

					<description><![CDATA[Yllä oleva kirjoitus on allekirjoitettu &quot;poliitiikan tutkijana&quot;. Kirjoituksessa olisi siksi voitu avata enemmän sitä, mihin kirjoittajan omat kannanotot oikein perustuvat. Esimerkiksi heitto:

&quot;Toisaalta Ahvio sivuuttaa kirjoituksissaan yhteiskunnallisten ilmiöiden materialistisen tulkinnan, joiden näkökulmasta tarkasteltuna hänen esittämänsä tilannekatsaukset ja pika-analyysit päättyisivät päinvastaiseen johtopäätökseen.&quot;

näyttäytyy lähinnä perustelemattomana spekulaationa. Vertailun vuoksi voitaisiin todeta, että yllä olevan kirjoituksen kirjoittaja &quot;sivuuttaa kirjoituksissaan yhteiskunnallisten ilmiöiden sellaisen materialistisen tulkinnan, joiden näkökulmasta tarkasteltuna hänen esittämänsä poliittinen diskurssi päätyisi päinvastaiseen johtopäätökseen.&quot; Tuollaiset väitteet vaan eivät kerro oikein mistään mitään, vaan ovat lähinnä akateemisen kuuloista sanahelinää.

Kirjoitus sisältää myös muitakin erikoisia väitteitä, kuten:

&quot;Tulkintani mukaan Ahvio on pyrkinyt ohjelmallisesti hyödyntämään perussuomalaisten vaalivoiton avaamaa mahdollisuutta ja tuomaan Yhdysvaltojen kristillisen oikeiston viljelemiä teemoja vieraaseen maaperään.&quot;

Päätelmässä lienee paikkansa pitävää se, että Ahvio on tuonut Yhdysvalloista monenlaisia teemoja suomalaiseen keskusteluun. Sen sijaan se on kyseenalaisempi väite, että amerikkalaisten teemojen tuominen olisi seurannut perussuomalaisten vaalivoitosta, sillä Ahvio on tuonut teemoja amerikasta suomalaisille foorumeille jo kauan ennen perussuomalaisten vaalivoittoakin. Vuonna 2005 julkaistu Ahvion väitöskirjakin käsitteli nimenomaan amerikkalaisperäistä filosofista keskustelua, vuonna 2006 hän julkaisi kirjan aiheesta &quot;reformoidun teologian historia Amerikassa 1600-luvulta nykypäivään&quot; jne. Amerikkalaiseen ajatteluun vuosien ajan erikoistuneet henkilöt aika todennäköisesti ammentavat amerikasta ajatuksia myös myöhemmissä kirjoituksissaan, riippumatta vaalituloksista.

Mielestäni kirjoituksessa muuten avataan vähän harhaanjohtavasti kirjoitusten julkaisukontekstia, koska kirjoituksessa sanotaan kirjoitusten olevan suunnatun &quot;kristilliseen mediakenttään&quot;. Ainakin osa kirjoituksessa käsitellyistä blogikirjoituksista on kai kuitenkin alun perin julkaistu Uuden Suomen blogissa, ja suunnattu nimenomaan laajemmalle lukijakunnalle. Osa ainakin yllä olevassa blogissa viitatuista avioliittoteemaa käsittelevistä kirjoituksista on Uuden Suomen blogista (oletettavasti lehden toimituksen toimesta) kuitenkin sittemmin poistettu lehden julkaisupoliittiseen linjaan sopimattomina. Esimerkiksi Uudessa Suomessa alunperin otsikolla &quot;Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret&quot; julkaistu kirjoitus, johon yllä viitattiin, on Googlen arkistotietojen mukaan julkaistu vuonna 2013 Uudessa Suomessa, mutta ei sieltä enää löydy).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Yllä oleva kirjoitus on allekirjoitettu &#8221;poliitiikan tutkijana&#8221;. Kirjoituksessa olisi siksi voitu avata enemmän sitä, mihin kirjoittajan omat kannanotot oikein perustuvat. Esimerkiksi heitto:</p>
<p>&#8221;Toisaalta Ahvio sivuuttaa kirjoituksissaan yhteiskunnallisten ilmiöiden materialistisen tulkinnan, joiden näkökulmasta tarkasteltuna hänen esittämänsä tilannekatsaukset ja pika-analyysit päättyisivät päinvastaiseen johtopäätökseen.&#8221;</p>
<p>näyttäytyy lähinnä perustelemattomana spekulaationa. Vertailun vuoksi voitaisiin todeta, että yllä olevan kirjoituksen kirjoittaja &#8221;sivuuttaa kirjoituksissaan yhteiskunnallisten ilmiöiden sellaisen materialistisen tulkinnan, joiden näkökulmasta tarkasteltuna hänen esittämänsä poliittinen diskurssi päätyisi päinvastaiseen johtopäätökseen.&#8221; Tuollaiset väitteet vaan eivät kerro oikein mistään mitään, vaan ovat lähinnä akateemisen kuuloista sanahelinää.</p>
<p>Kirjoitus sisältää myös muitakin erikoisia väitteitä, kuten:</p>
<p>&#8221;Tulkintani mukaan Ahvio on pyrkinyt ohjelmallisesti hyödyntämään perussuomalaisten vaalivoiton avaamaa mahdollisuutta ja tuomaan Yhdysvaltojen kristillisen oikeiston viljelemiä teemoja vieraaseen maaperään.&#8221;</p>
<p>Päätelmässä lienee paikkansa pitävää se, että Ahvio on tuonut Yhdysvalloista monenlaisia teemoja suomalaiseen keskusteluun. Sen sijaan se on kyseenalaisempi väite, että amerikkalaisten teemojen tuominen olisi seurannut perussuomalaisten vaalivoitosta, sillä Ahvio on tuonut teemoja amerikasta suomalaisille foorumeille jo kauan ennen perussuomalaisten vaalivoittoakin. Vuonna 2005 julkaistu Ahvion väitöskirjakin käsitteli nimenomaan amerikkalaisperäistä filosofista keskustelua, vuonna 2006 hän julkaisi kirjan aiheesta &#8221;reformoidun teologian historia Amerikassa 1600-luvulta nykypäivään&#8221; jne. Amerikkalaiseen ajatteluun vuosien ajan erikoistuneet henkilöt aika todennäköisesti ammentavat amerikasta ajatuksia myös myöhemmissä kirjoituksissaan, riippumatta vaalituloksista.</p>
<p>Mielestäni kirjoituksessa muuten avataan vähän harhaanjohtavasti kirjoitusten julkaisukontekstia, koska kirjoituksessa sanotaan kirjoitusten olevan suunnatun &#8221;kristilliseen mediakenttään&#8221;. Ainakin osa kirjoituksessa käsitellyistä blogikirjoituksista on kai kuitenkin alun perin julkaistu Uuden Suomen blogissa, ja suunnattu nimenomaan laajemmalle lukijakunnalle. Osa ainakin yllä olevassa blogissa viitatuista avioliittoteemaa käsittelevistä kirjoituksista on Uuden Suomen blogista (oletettavasti lehden toimituksen toimesta) kuitenkin sittemmin poistettu lehden julkaisupoliittiseen linjaan sopimattomina. Esimerkiksi Uudessa Suomessa alunperin otsikolla &#8221;Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret&#8221; julkaistu kirjoitus, johon yllä viitattiin, on Googlen arkistotietojen mukaan julkaistu vuonna 2013 Uudessa Suomessa, mutta ei sieltä enää löydy).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
